Die freiwillige Liquidation der kryptofreundlichen Bank Silvergate hat viele dazu veranlasst, ihre Gedanken über die Wurzel ihrer Probleme und die umfassenderen Auswirkungen des Scheiterns der Bank auf Krypto zu teilen.
Von Gesetzgebern bis hin zu Kryptowährungsanalysten, von Führungskräften von Kryptowährungsunternehmen bis hin zu Kommentatoren – fast alle kamen zu Silvergates jüngster Ankündigung zu Wort.
Einige US-Gesetzgeber nutzten die Gelegenheit, um den Zustand der Kryptowährungsbranche zu kommentieren, und nannten sie eine „riskante und volatile Branche“, die „Risiken im gesamten Finanzsystem verteilt“.
Senatorin Elizabeth Warren bezeichnete das Scheitern von Silvergate als „enttäuschend, aber vorhersehbar“ und forderte die Regulierungsbehörden auf, „ihre Bemühungen zur Bekämpfung von Kryptowährungsrisiken zu verstärken“.
Das Scheitern der Silvergate Bank als Krypto-Bank der Wahl war enttäuschend, aber vorhersehbar. Ich habe vor den riskanten Aktivitäten von Silvergate gewarnt und einen schwerwiegenden, wenn nicht illegalen Due-Diligence-Verstoß festgestellt. Jetzt müssen die Kunden intakt bleiben, und die Aufsichtsbehörden sollten ihre Bemühungen verstärken, um die Risiken der Kryptowährung anzugehen.
– Elizabeth Warren (@SenWarren) 8. März 2023
Senator Sherrod Brown mischte sich ebenfalls ein und äußerte seine Besorgnis darüber, dass Banken, die an Kryptographie beteiligt sind, das Finanzsystem gefährden, und bekräftigte seinen Wunsch, „einen starken Schutz für unser Finanzsystem vor den Risiken der Kryptographie aufzubauen“.
Die Kommentare des Senators lösten Kritik in der Community aus, von denen einige argumentierten, dass es sich nicht um ein Kryptowährungsproblem handele und dass die Teilreservebanken schuld seien – da Silvergate weitaus mehr Sichteinlagen als Barmittel halte.
[email protected], Sie liegen falsch, #crypto hat das Silvergate-Problem ausgelöst. Sparer haben nur 1,4 Milliarden Dollar in bar von den 13,3 Milliarden Dollar an Sichteinlagen, die sie innerhalb von Minuten abheben können. Wenn $SI 13,3 Mrd. $ in bar hält, würde ein Bank Run seinem Kapital nicht schaden. Nicht Krypto… https://t.co/nGlfHwUcBN
– Caitlin Long ⚡️ (@CaitlinLong_) 8. März 2023
Einige Unternehmen haben sich an die jüngste Ankündigung von Silvergate gewandt, um ihre fehlenden oder jetzt getrennten Verbindungen zum Unternehmen zu bekräftigen.
Changpeng Zhao, CEO der Kryptowährungsbörse Binance, versicherte Kunden auf Twitter, dass sie keine Vermögenswerte auf Silvergate speichern, während die Peer-Börse Coinbase ihren Anhängern versicherte, dass die Bank keine Kundengelder halte.
UPDATE: Es tut uns leid, dass Silvergate die schwierige Entscheidung trifft, den Betrieb einzustellen. Sie sind Partner und Mitwirkende an der Entwicklung der Kryptowährungswirtschaft. Coinbase hat kein Kunden- oder Firmengeld in Silvergate. Kundengelder sind weiterhin sicher, zugänglich und nutzbar. https://t.co/78oMrLQ6VH
– Coinbase (@coinbase) 9. März 2023
In der Zwischenzeit sagte Nic Carter, Mitbegründer der Risikokapitalfirma Castle Island und des Geheimdienstunternehmens Coin Metrics, es sei die Regierung gewesen, die „den Zusammenbruch beschleunigt“ habe, indem sie eine Untersuchung und einen rechtlichen Angriff auf Silvergate eingeleitet habe.
„Sie sind Brandstifter und Feuerwehrleute“, schrieb er.
Ram Ahluwalia, Geschäftsführer des Finanzdienstleistungsunternehmens Lumida, wiederholte ähnliche Ansichten und argumentierte, dass Silvergate mit einem Bankrun konfrontiert war, nachdem ein Brief eines Senators das öffentliche Vertrauen in das Unternehmen untergraben hatte, und dass „Silvergate ein ordnungsgemäßes Verfahren verweigert wurde“.
VERBINDUNG: Marathon Digital beendet die Kreditvereinbarung mit der Silvergate Bank
In einem früheren Blogbeitrag bezog sich Carter auf die laufende „Operation Chokepoint 2.0“ und behauptete, dass die US-Regierung Bankengruppen einsetze, um „ein komplexes, weitreichendes Vorgehen gegen die Kryptowährungsindustrie zu bekämpfen“.
Andere argumentieren, dass die Schließung von Silvergate der Kryptoindustrie nicht unbedingt schaden wird, aber dass sie zusammen mit den vorgeschlagenen Änderungen der Steuergesetzgebung den Exodus von US-Kryptounternehmen verschlimmern wird
– Silvergate stellt den Betrieb aufgrund von „regulatorischen Entwicklungen“ ein
– Vorgeschlagene Änderungen der Kapitalgewinne
– Vorgeschlagene Abschaffung der steuerlichen Verlustabgabe
Nichts davon ist schlecht für Kryptowährungen …
Sie sind nur der Grund, warum begeisterte Bauherren außerhalb der USA tätig sind.
– Tom️ (@thomasjeans) 9. März 2023
Mit der Abwicklung von Silvergate fragen sich einige auch, wohin sich Kryptowährungsunternehmen nun wenden werden.
Coinbase, das zuvor Zahlungen über Silvergate akzeptierte, kündigte am 3. März an, dass es Bargeldtransaktionen für institutionelle Kunden für seine wichtigsten Kunden über seinen anderen Bankpartner, die Signature Bank, erleichtern werde.
Die Signature Bank gab jedoch im Dezember 2022 bekannt, dass sie beabsichtigt, ihr Engagement im Bereich der Kryptowährungen zu verringern, indem sie die Einlagen von Kunden reduziert, die digitale Vermögenswerte halten.
Um sein Kryptowährungsrisiko weiter zu reduzieren, hat Signature am 21. Januar im Namen der Kryptowährungsbörse Binance ein Mindesttransaktionslimit von 100.000 US-Dollar für Transaktionen festgelegt, die es über das SWIFT-Zahlungssystem abwickelt.
Informationsquelle: zusammengestellt durch 0x-Informationen von COINTELEGRAPH.Das Urheberrecht liegt beim Autor Luke Huigsloot, darf ohne Genehmigung nicht vervielfältigt werden