Nur ein Drittel der Benutzer von Arbitrum, einer Second-Layer-Schicht, die auf der Ethereum-Blockchain läuft, erhielt laut dem Blockchain-Analytics-Startup Nansen, das an der Gestaltung des Airdrops beteiligt war, 1.000 Token oder mehr.
Stattdessen erhielten fast 70 % nichts, insgesamt fast 2 Millionen Adressen in einem der kompaktesten Airdrops, die bisher entwickelt wurden.
„Von den ~2,3 Millionen Wallets, die bis zum 6. Februar 2023 zu Arbitrum One überbrückt wurden, erhielten 625.143 oder ~28 % mehr als 3 Aufwärtstrendpunkte und waren für die neu ausgegebenen Arbitrum-Token berechtigt.“ .
Dieser Ausschluss hat wenig mit der Verhinderung von Sybil zu tun, d. h. dem Fangen von Personen oder Bots, die mehrere Konten verwenden, da nur 135.000 dieser ungefähr 2 Millionen oder 5 % als Sybil identifiziert und ausgeschlossen wurden.
Stattdessen scheint der Fokus darauf zu liegen, Zeitarbeiter zu bestrafen und gleichzeitig Menschen, die wahrscheinlich hauptsächlich mit Bots handeln, überproportional zu belohnen, da sie in der Regel sehr aktiv sind.
Dies basiert auf willkürlichen Kriterien, wie z. B. vier Transaktionen über mehrere Monate statt beispielsweise zwei, obwohl Nansen eine ziemlich einfache Methode gefunden hat, um festzustellen, was ein echtes Konto und was ein Airdrop-Sybil-Konto ist.
Diese Metrik wird als Gesamtzahl der On-Chain-Transaktionen bezeichnet, was eine selbsterklärende Kennzahl ist, die den On-Chain übertragenen Wert zusammenfasst. Wenn Sie also 1 Eth von A nach B senden, sind das insgesamt etwa 2.000 US-Dollar.
Hier erhalten Sie, obwohl sie mindestens 10.000 $ benötigen, um sich in der Kette zu bewegen, 1 von den 3 erforderlichen Punkten.
Ein Punkt ist die Einzahlung in Arbitrum, und um dann das Minimum zu erreichen, benötigen Sie vier Transaktionen oder viele Monate, wenn Sie nicht mindestens 10.000 $ on-chain überwiesen haben.
“Die Arbitrum Foundation zielt darauf ab, die Governance-Verteilung des Arbitrum-Protokolls zu optimieren. Eine Möglichkeit, dies zu tun, besteht darin, zu versuchen, Muster zu verstehen, die auf organische Aktivitäten hinweisen”, sagte Barthere.
“Zu den ‘organischen’ Aktivitäten gehören die Suche nach Nutzen für Transaktionen auf Arbitrum, die Unterstützung bei der Entwicklung von Dapps und Protokollen, die in der Kette verfügbar sind, oder der Beitrag zur wirtschaftlichen und technischen Governance des Protokolls.”
Ihre Standards geben Entwicklern jedoch keine zusätzlichen Punkte, obwohl ihre Ermutigung eines ihrer erklärten Ziele ist, Einzelpersonen, die Smart Contracts auf Arbitrum starten.
Stattdessen scheinen sich ihre Kriterien fast ausschließlich auf das Volumen zu konzentrieren und nicht zu bestimmen, wie organisch eine Adresse ist, sondern wie aktiv eine Adresse ist, ob es sich möglicherweise um eine Sybil-Adresse handelt oder nicht.
Trotz öffentlicher Blockchains, die eine Näherungsanalyse ermöglichen, haben beispielsweise viele Ethereums öffentlich erklärt, dass sie Airdrops von drei oder mehr Adressen erhalten haben.
Einige Leute erhielten also viel, die meisten nichts, aber selbst diejenigen, die diesen Token erhielten, erhielten nur etwa 10% der gesamten Token-Versorgung.
43 % werden von Arbitrum DAO gehalten und weitere 44 % werden an das Team und die Investoren hinter Arbitrum, Offchain Labs, verteilt.
Vergleichen Sie dies mit der Ethereum-Distribution selbst, von der etwa 72 Millionen Token Teil der anfänglichen Token-Lieferung waren, nur 12 Millionen gingen an die Ethereum Foundation zur Verteilung an Entwickler und alle anderen.
Dies ist fast das Gegenteil von Arbitrums Verteilung, hier ist es 80/20 vs. 10/90; Ethereum wird jedoch immer noch vorgeworfen, vorgemint zu sein.
Man könnte jedoch argumentieren, dass dies kostenlose Token sind, also sollten diejenigen, die sie bekommen, glücklich sein und diejenigen, die sie nicht bekommen, sollten sich nicht beschweren, aber ohne die Unterstützung der Gemeinschaft könnten Projekte wie Arbitrum darunter leiden, weil ihre ARB-Token schließlich „konkurrieren“ könnten. mit Ethik.
Sie haben in der Ankündigung nicht genau gesagt, wofür dieser Token verwendet wird, aber vermutlich wird er, wenn er einen Wert hat, eine Art Gebühr zahlen.
Diese Gebühren werden derzeit hauptsächlich in Eth bezahlt, aber wenn sich der Wert zu L2s bewegt, in diesem Fall Arbitrum, werden sie in Arb bezahlt, was zu Spannungen führt.
Arbs werden weiterhin On-Chain abgerechnet, sodass die ETH selbst weiterhin einen Gebührenanteil erhält, aber im Extremfall, wenn beispielsweise der gesamte Wert auf Arb liegt, wird die überwiegende Mehrheit in On-Chain-Transaktionen bepreist, wodurch die Beziehung zu einer Eins wird der Kompromisse.
In diesem Fall sollten sie großzügiger sein und sich darauf konzentrieren, Sybil auszuschließen, anstatt auf ziemlich willkürlichen Kriterien zu basieren, die einen sehr kurzen Zeitraum von zwei Jahren abdecken, wer ein Benutzer ist.
Darüber hinaus wirft die Komplexität der Kriterien Insiderfragen auf, da vieles von dem Deal über vier Deals und Monate und so weiter offenbar lange vor der heutigen Ankündigung in irgendeiner Ecke durchgesickert ist.
Dies ist wahrscheinlich fair, da Sie von den Beteiligten kaufen möchten, aber das Design ist geizig und willkürlich, zumal einige ziemlich natürliche Zeitarbeiter, nach den Zahlen auf vielen von ihnen zu urteilen, nicht in Frage kommen .
Auf der anderen Seite ist die Fortsetzung von Airdrops lobenswert, aber solche Airdrops sollten auf Inklusivität und breite Verbreitung abzielen, weil wir das höchste Maß an Dezentralisierung wollen, insbesondere für die zweite Schicht.
Airdrop-Designer müssen auch bedenken, dass dieser Raum global ist. In einigen Ländern können Sie ein ganzes Haus für 10.000 US-Dollar kaufen, was selbst in den Industrieländern eine beträchtliche Summe für jemanden unter 40 ist.
Aus unserer Sicht sollten Zeitarbeitskräfte also belohnt und nicht bestraft werden, zumal das Ausmaß der Unterstützung für den Bereich von ihnen abhängt und wohl auch die Zukunft des Bereichs selbst.
Sie zu motivieren und sie vom Gig auf eine höhere Ebene zu bringen, ist ein Hauptziel jedes Unternehmens. Obwohl Arbitrum hier keinen Anreiz hat, da das Auslassen von etwa 70 % der Benutzer eindeutig mit Kosten verbunden ist.
Nun, sind sie Benutzer? Der Unterschied zwischen ihm und einem Roboter ist fair, aber wenn Ihr Kriterium Aktivität ist, dann könnte es so gut wie unmöglich sein.
Sind sie Benutzer in einem anderen Sinne, füllen sie nur auf, um einen Airdrop zu bekommen, das ist alles?
Nun, angesichts der Tatsache, dass die Zahl 2 Millionen beträgt, nehmen wir an, dass sie alle Singles sind, nur in der Kryptowährung selbst, es wird geschätzt, dass es etwa 200 Millionen Benutzer sind, und einige in der Branche hoffen, 1 Milliarde zu erreichen.
Nur 1 % der Krypto-Benutzer zeigen derzeit Interesse an Ihnen, warum sollten Sie einen solchen Benutzer riskieren, geschweige denn 70 %, insbesondere wenn Ihr Ziel darin besteht, der Kanal für die überwiegende Mehrheit der eth-Transfers zu sein. In extremen Fällen eth selbst ersetzen .
Gier, weshalb vermutlich ihre gesamte Token-Zuweisung berücksichtigt wird, denn unserer Meinung nach geht es um Bot oder nicht oder Sybil, um objektive Kriterien.
Lassen Sie andere auf die Jagd gehen, solange sie eigenständige Individuen sind, denn wenn sie so lästig sind, dann sind sie offensichtlich Benutzer, wenn nicht heute, dann morgen, wenn der Dapp abhebt.
Eine andere Ansicht, und die hier geäußerte, ist, dass sie diejenigen anregen wollen, die am wahrscheinlichsten am DAO teilnehmen, also konzentrieren Sie sich auf Aktivität, aber der Unterschied zwischen Händlern und Aktivitäts- oder Trading-Bots ist fast null, und keiner wird Sie stören DAO.
Tatsächlich ist DAO ein ganz anderer Aspekt und ein ganz anderes Thema. Wenn Sie wirklich Anreize für die DAO-Teilnahme schaffen möchten, können Sie die DAO-Teilnehmer mit nur 1 % der gesamten Token belohnen, wie sie es hier getan haben, anstatt vermutlich mit Airdrops vermischt zu werden , mit Dezentralisierung des Eigentums als Hauptziel.
Aus diesem Grund ziehen diese Lufttropfen die öffentliche Unterstützung an. Sie sind ein neues Modell, nicht nur in der Rhetorik, sondern in Wirklichkeit, zumindest in der Vorstellung, wir besitzen, die Öffentlichkeit besitzt unsere Plattform.
Ein Dapp oder Projekt weicht auf eigenes Risiko davon ab, zumal der Second-Layer-Bereich stark umkämpft ist und wahrscheinlich noch stärker werden wird.
Informationsquelle: zusammengestellt durch 0x-Informationen von TRUSTNODES.Das Urheberrecht liegt beim Autor, darf ohne Genehmigung nicht vervielfältigt werden